Prise en charge des dégâts causés par la locataire sortante

Madame, Monsieur,

Dans le cadre d'une prise en charge d'un sinistre d'un de vos assurés, dossier n° 33012898257, votre collaboratrice, Spécialiste Sinistre Responsabilité civile/Véhicule à moteur Suisse Romande, a non seulement mal interprété les éléments du sinistre, et, malgré ma contestation et les explications avec preuves à l'appui, celle-ci s'est entêtée à maintenir sa décision malgré qu'elle est totalement erronée et non conforme aux us et coutumes en la matière. Malgré le délais donné pour que le dossier soit analysé par une tierce personne compétente en la matière, votre collaboratrice a fait la sourde oreille et n'a plus donné suite.

Suite a ce silence, j'ai adressé un courriel au service clients ainsi qu'au service presse, et malgré le courriel automatique m'informant qu'une réponse sera apportée dans les 5 jours ouvrables, à nouveau, le délais est échu et je n'ai aucun retour de votre part.

C'est pourquoi j'ai décidé d'utiliser plaintes.ch pour tenter d'obtenir une réponse constructive avec une réévaluation du sinistre avant d'entreprendre d'autres mesures.

Pour rappel, ci-dessous le courriel transmis le 02.09.2025 aux e-mail suivants : [email protected], [email protected]

"Madame, Monsieur,

Je fais suite à ma contestation formelle concernant l’évaluation du sinistre déclaré par l’assurée (locataire), portant notamment sur le revêtement mural de type crépi Marmoran ainsi que sur les dalles extérieures en granit.

Le délai que j’avais fixé pour une réponse est désormais échu, et je constate avec regret l’absence totale de retour de votre part.

Je tiens à souligner que votre position repose sur une confusion technique manifeste entre une dispersion (peinture légère) et un enduit décoratif structuré tel que le crépi Marmoran. Cette erreur est d’autant plus préoccupante qu’elle émane d’un spécialiste sinistres, censé maîtriser les distinctions fondamentales entre les types de revêtements. Assimiler un crépi taloché à une simple peinture relève d’une évaluation erronée, contraire aux standards techniques reconnus par les professionnels de l’immobilier en Suisse.

La tabelle d’amortissement de l’USPI et de l’ASLOCA classe les enduits avec une durée de vie de 25 à 30 ans, et non 8 ans comme une dispersion.
Les dalles en granit extérieur, tachées de manière anormale par une activité professionnelle (chocolaterie), ont une durée de vie de 30 à 50 ans, et les dommages constatés ne relèvent en aucun cas d’une usure normale.

Je vous demande donc expressément que ce dossier soit réexaminé par une personne compétente du service technique ou juridique, et que vous me fournissiez une prise de position écrite dans un délai de 7 jours.

À défaut, je me verrai contraint de saisir le service de médiation de l’assurance privée, ainsi que le journal Bon à Savoir et tout autre canal de communication publique, afin de faire connaître la manière dont votre compagnie traite les sinistres et les contestations techniques.

Je reste à disposition pour tout complément d’information.

Dans l’attente de votre retour, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées."

Je reste dans l'attente, de toute urgence, d'une réponse de votre part, car, à ce stade, votre assurée est pénalisée car son bail court encore jusqu'e fin avril 2026, et, tant que ceci n'est pas réglé, votre assurée ne peut pas être libérée malgré qu'il y ait de nouveaux locataires intéressés pour la reprise anticipée. 

Meilleures salutations.

• Erklärung
• Andere Prise en charge du sinistre annoncé par la locataire